Decision № 5479449, 06.05.2009, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 2-107/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого – судді Кузьмінця О.М.,

при секретарі Островерхій Т.С.,

за участю пр-ка позивача –ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ВАТ „ОСОБА_4 Аваль” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що згідно укладеного з ОСОБА_5 ОСОБА_6 кредитного договору № 014/1138/24812 їй був наданий споживчий кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців із сплатою 19% ( відсотків) річних. Однак на даний час, внаслідок порушення позичальником графіку погашення кредиту виникла заборгованість. Так нею станом на 16.03.2009 року погашено кредит в сумі 12069,86 грн., а згідно графіку необхідно було погасити 15000 грн, що є істотним порушенням умов договору.

Таким чином станом на 16.03.2009 року за позичальником рахується заборгованість: за кредитом в сумі 2930,14 грн., за відсотками – 215,36 грн. та нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту в сумі 2636,43 грн., а всього заборгованість за кредитним договором становить 5781,93 грн.

Оскільки згідно укладених договорів поруки з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 останні добровільно взяли на себе зобов’язання перед Банком по боргових зобов’язаннях ОСОБА_2, то вони повинні відповідати як солідарні боржники перед кредитором.

А тому вказану вище заборгованість ОСОБА_4 просить стягнути з відповідачів солідарно в повному обсязі, а також понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково на суму 3145,50 грн., а відповідач ОСОБА_3 позов не визнала зовсім.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

-2-

Як з’ясовано в судовому засіданні з пояснень сторін, що підтверджується оглянутою копією кредитного договору від 16.03.2006р., укладеного між ВАТ „ОСОБА_4 Аваль” і ОСОБА_2 ОСОБА_6, банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 15 тис. грн. строком на 36 місяців зі сплатою 19% ( відсотків) річних. Однак в порушення умов договору внаслідок несвоєчасного погашення позичальником кредиту згідно графіка станом на 16.03. 2009 р. виникла заборгованість: по кредиту в сумі 2930,14 грн., по відсотках – 215,36 грн. та нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту і процентів 2636,43 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком і платіжним календарем.

Суд не вбачає підстав для відмови в стягненні пені, або зменшенні її розміру, оскільки її стягнення передбачене п.9.1 кредитного договору, а саме в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу по кредиту і процентах за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку зобов’язання, зазначеного в договорі і розмір пені нарахований виходячи з умов договору правильно та підлягає стягненню у відповідності до ст. 624 ЦК України.

Таким чином суд вважає, що заборгованість за кредитом і відсотках, яка становить 3145,50 грн. та пеня за порушення строків повернення кредиту в сумі 2636,43 грн. підлягає стягненню повністю з боржника ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_3, які являються поручителями перед банком по боргових зобов’язаннях ОСОБА_5 ОСОБА_6 на підставі укладених банком з ними договорів поруки від 16.03.2006р.

Посилання відповідачки ОСОБА_7 на те, що вона не повинна нести відповідальність за невиконання боржником зобов’язань по кредитному договору, суд вважає безпідставними тому, що п.3.1 Договору поруки, укладеного банком з нею, передбачено, що вона у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов’язань по кредитному договору несе солідарну з ним відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи і сплату неустойки у відповідності до вимог ст. 554 ЦК України.

Судові витрати в сумі 87,82 грн. у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 526,530,533,536,554,550,551,624, 1054 ЦК ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь ВАТ „ОСОБА_4 Аваль”, МФО 303569, ЄДРПОУ 20128765, р/р 220399126 заборгованість по кредиту і процентах в сумі 3145 грн.50 коп та пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 2636,43 грн., а всього в сумі 5781 (п’ять тисяч сімсот вісімдесят одну) грн.. 93 коп. та судові витрати на суму 87 (вісімдесят сім) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 10 днів після його оголошення або шляхом подання в такий же строк заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення вказаних строків для його оскарження.

СУДДЯ О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ