Court ruling № 54787681, 16.12.2015, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6558/15-к

Провадження № 1-кп/461/327/15

У Х В А Л А

16.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Підлужний Р.А.,

з участю прокурора Сидор О.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.367, ч.2 ст.191 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи своє клопотання тим, що покладений на обвинувачену обовязок не виїжджати за межі м.Львова фактично позбавляє її можливість відвідати родичів. Крім того вказує на те, що протягом дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу, обвинувачена спростувала наявність ризиків, що стали підставою для застосування до неї вказаного запобіжного заходу; підтвердила відсутність намірів приховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказує, що на даний час відсутні будь-які ризики, що дають можливість продовжити застосування до обвинуваченої запобіжний захід особисте зобовязання.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні клопотання, думку захисника та обвинуваченої, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки обвинувачена жодного разу не зверталась до суду з проханням на отримання дозволу суду на виїзд за межі міста. Покликання сторони захисту на ускладнений порядок отримання такого дозволу суд до уваги не бере, та вважає такі доводи необґрунтованими та надуманими. Крім того, враховуючи особу обвинуваченої, її вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкого, що дає достатні підстави вважати, що остання може переховуватись від суду, змінити місце проживання, продовжити вчиняти аналогічні злочини, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.