Court ruling № 54786729, 28.12.2015, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/3047/15-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28.12.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Адамович М. Я.

при секретарі: Калиш В.О.

за участю прокурора: Величко Т.П.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників-адвокатів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №12015140310001091 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні до обвинуваченого ОСОБА_1В, оскільки він скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від слідства та впливати на потерпілу і свідків, а також просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив замінити на більш мякий запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту,

Обвинувачений ОСОБА_1 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2, та його захисник, а також потерпіла не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не довів всіх обставин , передбачених ч.1 ст.194 КПК України , тому суд уважає за доцільне змінити ОСОБА_1 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 06.01.2016 року о 11.00 год.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт, який застосувати строком на два місяця, тобто до 25 лютого 2016 року.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_1, 08.01.1995 р.н обов»язок утримуватись від можливого спілкування із потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні, а також прибувати за викликом суду для участі в судовому розгляді, а також без дозволу суду не відлучатися за межі Сокальського району, Львівської області.

ОСОБА_1, 08.01.1995 р.н звільнити з під варти в залі суду.

Виконання ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та начальника Сокальського відділення Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

В судове засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович