Court ruling № 54786367, 26.10.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2015 року м. Київ № 826/20577/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопментс" про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 26 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/20577/15 (далі - справа) за позовом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач, ДПІ) до приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопментс" (далі - відповідач, ПАТ "Іса Прайм Девелопментс") про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 36240931,80 грн.

У судовому засіданні 22 жовтня 2015 року представником відповідача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/22749/15 (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, зокрема, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки у разі задоволення позовних вимог ПАТ "Іса Прайм Девелопментс" у справі №826/22749/15 та визнання досягнутим податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням від 26 червня 2013 року №0003462230, будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості.

Присутні у судовому засіданні 26 жовтня 2015 року представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його, а представник позивача, у свою чергу, заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи та надано на обґрунтування заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, представником відповідача не доведено неможливість подальшого розгляду та вирішення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/22749/15.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопментс" про зупинення провадження в адміністративній справі №826/20577/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 02 листопада 2015 року