Court ruling № 54784508, 28.12.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/10086/15-к

н/п 1-кп/640/415/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М..,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.,

прокурора - Чуб Р.М.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2015 року за № 12015220490002194 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 31.07.1986р.н., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 04.06.2015 року обвинувальний акт розподілено судді Сенаторову В.М. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.06.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обраний 11.05.2015 р. на 60 днів до 07.07.2015 року. 20.05.2015 р. він був звільнений з Харківського слідчого ізолятору по ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 р. по сплаті застави в сумі 30450 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обраний 11.05.2015 р. 05.11.2015 р. він був звільнений з Харківської установи виконання покарань управління ДПтСУ України в Харківській області № 27 по сплаті застави в сумі 36540 грн.

В судовому засіданні, проведеного за участю обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора Чуб Р.М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурор просив змінити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на більш жорсткий - тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 331 КК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За ч. 2 вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальномуправопорушенні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу.

Крім того, суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання запобіжного заходу у вигляді застави, зазначає про відсутність на теперішній час даних про порушення обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків, покладених на нього згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 р., передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

З урахуванням зазначеного, суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, а саме, - застави.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обраний відносно ОСОБА_4, 31.07.1986р.н., запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -