Court ruling № 54783932, 31.12.2015, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
31.12.2015
Case No.
541/642/13-ц
Document №
54783932
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 541/642/13-ц

Провадження № 2/541/14/2015

У Х В А Л А

31 грудня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

При виконанні судом вимог ст. 192 ЦПК України стороною позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування письмових доказів від органів бюро технічної інвентаризації різних міст /т. 4, а.с. 92 93 /.

Відповідач ОСОБА_3, користуючись своїми процесуальними правами, в дане судове засідання не прибув, відтак свого ставлення до заявленого клопотання не висловив.

Статтею 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь які документи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

За імперативними приписами ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Правові наслідки невиконання вимоги суду щодо подачі доказів виписані у ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання є обгрунтованим, пов*язане з забезпеченням стороні позивача права на уточнення заявлених позовних вимог на засадах змагальності і диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 64, 137, 208- 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

2. Витребувати оригінали інвентаризаційних справ на наступні об*єкти нерухомості:

- від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,4 м кв., що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 659544 від 18.06.2012 року, виданого головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу № 866-С/КІ від 09.06.2012 року (так у клопотанні);

- від КП Полтавське міське бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_2 А в будинку під літер «А-5» в м. Полтава (ЖК «Ювілейний) загальною площею 46 м кв., що належить ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі продажу від 12.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 156602 від 02.09.2006 року ( так у клопотанні);

- від Дочірнього комунального підприємства «Миргородтехінвентаризація» на будинковолодіння, розташоване за адресою: вул. Зінчаші, 54, м. Миргород Полтавської області, власником якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на забудову від 30.08.1995 року № 37, виданого виконкомом Миргородської міської ради на підставі рішення виконкому № 329 від 16.08.1995 року і на нежитлове приміщення за адресою: вул. Гоголя, 105, м. Миргород Полтавської області, загальною площею 56,3 м кв., власником якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серії САС № 2611490, виданого на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради № 592 від 14.10.2009 року (так у клопотанні).

3. Копію цієї ухвали для виконання направити юридичним особам у володінні яких перебувають витребувані докази.

4. З метою забезпечення можливості завершення розгляду даної справи у розумні строки, на підставі положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України, уповноважити представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, який бере участь у справі одержати витребуваний письмовий доказ у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна і надати його суду для огляду, вручивши йому для відому копію цієї ухвали.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 54783932 ?

Документ № 54783932 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54783932 ?

Дата ухвалення - 31.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54783932 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54783932 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54783932, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 54783932, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 31.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 54783932 refers to case No. 541/642/13-ц

This decision relates to case No. 541/642/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54783927
Next document : 54783936