Court ruling № 54783384, 10.12.2015, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/139/15-ц

УХВАЛА

про відвід судді

10 грудня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Щабельської І. В.,

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним усного договору купівлі-продажу житлового будинку, розірвання договору купіві-продажу житлового будинку, стягнення сплаченого авансу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по 2-му пров. Калініна, 28 в смт. Котельві Котелевського району Полтавської області, розірвання договору купівлі-продажу вказаного будинку та стягнення з відповідачів сплачених за усним договором купівлі-продажу 10 538 доларів США та моральної шкоди.

10 грудня 2015 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючій судді Щабельській І.В., на обгрунтування якого вказала на заінтересованість судді у результатах розгляду справи та наявність інших обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Хоча вказана заява позивача ОСОБА_1 жодним чином не свідчить про те, що головуючий суддя може бути необ'єктивним чи неупередженим при розгляді даної справи чи про будь-яку заінтересованість головуючого судді у результатах її розгляду, суд приходить до висновку з метою усунення виникнення в учасників судового процесу по даній цивільній справі сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді під час розгляду даної справи, заявлений позивачем відвід головуючому судді задоволити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в його неупередженості та об'єктивності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення відводу головуючому судді Щабельській І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24, 25, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Щабельської І.В. задоволити, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним усного договору купівлі-продажу житлового будинку, розірвання договору купіві-продажу житлового будинку, стягнення сплаченого авансу та відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії Диканського районного суду Полтавької області для подальшого визначення іншого судді по розгляду даної цивільної справи в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: