Court ruling № 54780368, 07.12.2015, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/4135/15-к

Провадження № 1-кп/206/236/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря Пирогова М.І.,

прокурора Чеботарьова О.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013040030000998 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

30.11.2015 року судом було вручено повістки прокурору про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на 03.12.2015 року.

03.12.2015 року на підставі рапорту опероуповноваженого КП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_12, з'ясовано що свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, отримавши повістки, відмовились від явки в суд, оскільки останні бояться впливу зі сторони обвинувачених, в звязку з чим було винесено ухвалу про привід даних свідків у судове засідання.

07.12.2015 року співробітниками поліції у судове засідання було доставлено свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_13 Також до суду надійшов рапорт від лейтенанта поліції Самарського ВП ОСОБА_14 про те, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_8 були відсутні вдома під час виходу за адресою мешкання.

Ухвалу про привід не було виконано належним чином, тому суд поставив на обговорення питання про повторний привід свідків.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання прокурора щодо повторного примусового приводу свідків.

Відповідно до ч.3ст.142 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленомуКримінального процесуального кодексу Українипорядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не були доставлені до суду на 07.12.2015 року, суд вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 12013040030000998 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться о 10 годині 00 годині 10 грудня 2015 року наступних свідків:

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прогресивна, 10/18;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Калинова, 21/15;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. 20 років Перемоги, 55/100

Організацію виконання приводу доручити начальнику Дніпропетровського відділу поліції ГУНПв Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора м. Дніпрпоетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк