04.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/3779/15-п
ПОСТАНОВА
04 грудня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3779/15-п 3-в/205/132/15
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2015р. за №205/3779/15-п (3/205/757/15) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
26.11.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя, у якій вона просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаної постанови суду.
За змістом ст.303 КУпАП та ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання встановлюється в три місяці.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративне стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Згідно з приписами Наказів ДФС України від 18.07.2014р. № 4 на Жовтневу ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області було покладено обовязок виконання функціональних обовязків з обслуговування платників податків, які перебувають на обліку інших інспекцій.
Судом встановлено, що заявник отримав постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.07.2015р. разом з супроводжувальним листом Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області лише 03.11.2015р.
За таких обставин, а також враховуючи, що заявник у звязку з реорганізацією роботи органів податкової інспекції в Донецькій області отримав вказану постанову до виконання з пропуском строку встановленого ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд доходить висновку про достатність підстав для поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду.
Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду задовольнити.
Поновити Жовтневій обєднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя строк предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2015р. за №205/3779/15-п (3/205/757/15), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 54779721, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 205/3779/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: