Court ruling № 54776721, 29.12.2015, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 578/562/15-к

провадження № 1-кс/578/134/15

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

за участю прокурора Шапошник А.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

за участю секретаря с/ з ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід головуючому у кримінальному провадженні №4201500000000034 від 29.01.2015 року - судді Косар Алевтині Іванівні,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді Косар А.І по кримінальній справі №578/562/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 (а.с.1).

Свою заяву захисник мотивує тим, що 16.12.2015 року Краснопільським районним судом Сумської області під головуванням судді Косар А.І. , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого на 16 годину 21 грудня 2015 року. Ввважа, що зазначена ухвала є незаконною з огляду на те, що на момент винесення ухвали про застосування приводу суддя Косар А.І. володіла достатньою іформацією про те, що ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі і його неявка в судове засідання обумовлена знаходженням на стаціонарному лікуванні обвинуваченого. Ця інформація була отримана судом електронними засобами звязку із військової частини в якій ОСОБА_3 знаходиться на дійсній військовій службі. Враховуючи очевидну незаконність ухвали про привід обвинуваченого , у сторони захисту виникають обґрунтовані підстави вважати, що суддя Косар А.І. не буде обєктивно та неупереджено проводити розгляд кримінального провадження, що відповідно є однією з підстав для заявлення відводу судді.

Судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід судді Косар А.І. підтривали повністю 21.12.2015 року, а в судове засідання 29.12.2015 року захисник не зявився, незважаючи на те, що про день розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 15).

Суддя Косар А.І., повідомлена належним чином про час та місце судового засідання , в судове засідання не зявилася.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_1 у судовому засідання з заявою не погодився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із слідуючого.

Так ст. 75 КПК України передбачено обставини, які виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, в тому числі і обставини, що викликають сумнів у неупередженості.

Так, суддя Косар А.І. головуюча у справі, прийняла до свого провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно громадянина ОСОБА_3 в червні 2015 р., згідно протоколу про автоматизований розподіл справ (а.с.12), яке було призначено після підготовчого судового засідання до розгляду на 14.09.2015 року після неодноразового відкладення підготовчого судового засідання у звязку з неявкою обвинуваченого в судові засідання, що потягнуло відкладення розгляду справи на 28.09.2015 року, 27.10.2015 року, 08.12.2015 року.

На судові засідання вказані вище обвинувачений не прибув. Його захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням 16.12.2015 р. про відкладення розгляду справи у звязку із стаціонарним лікуванням ОСОБА_6 в умовах стаціонару а.с.211, але не надав підтверджуючих документів перебування останнього на лікуванні.

Тому за клопотанням прокурора 18.12.2015 р. Краснопільським районним судом було вирішено на підставі ст. 139, 140, 142, 323 КПК України застосувати привід обвинуваченого на 16 грудня 2015 року о 13 годині (а.с.205).

Але у звязку з невиконанням приводу на вказану дату, суд повторно прийняв рішення про привід обвинуваченого на 21.02.2015 р. (а.с.216).

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із вивчених матеріалів кримінального провадження, підтверджується дотримання суддею Косар А.І. вимог ст. 323 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які заперечували проти клопотання захисника та обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, суд приходить до висновку, що суддя Косар А.І. діяла згідно вимог КПК України і підстав для задоволення клопотання про її відвід, як головуючого у справі , суд не вбачає.

Тому, керуючись ст. 75,80,88,371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина