Справа № 441/508/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/8121/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» (резидент ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа українсько-польське спільне підприємство ТзОВ «Артгост-Пласт» про стягнення збитків, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено в повному розмірі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України
УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра
Львівської області
The court decision No. 54776033, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 441/508/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: