Court ruling № 54776009, 29.12.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 446/2353/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.

Провадження № 22-ц/783/7789/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.

Категорія: 54

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді: Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Крайник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Юзефович Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування завданих моральних збитків, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу оскаржив позивач, просить таку скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала є незаконною. Посилається на норму ч.1 ст.110 ЦПК України, згідно з якою позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В судове засідання з`явивя представник позивача адвокат ОСОБА_3, інші учасники судового процесу не з`явилися,хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а тому справу розглянуто у їхній відсутності, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, суддя суду першої інстанції встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування завданих моральних збитків.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд керувався ч.2 ст.109 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява не підсудна Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, оскільки позивач вказав місце реєстрації відповідача вул. Левицького, 7, м.Ковель, Волинська область.

Колегія суддів не погоджується з даним висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Дана норма передбачає загальні правила визначення підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Однак, при визначенні підсудності справи суддею суду першої інстанції не звернуто увагу на норму ч.1 ст.110 ЦПК України, яка передбачає правила альтернативної підсудності, відповідно до якої позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування завданої моральної шкоди у спірних трудових відносинах.

За таких обставин, враховуючи зареєстроване місце проживання позивача вул. Шевченка, 73, м.Кам`янка-Бузька, Львівська обл., що підтверджується копією паспорта громадянина України, позивач вправі був звернутися з відповідним позовом саме до районного суду за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог закону, колегія суддів вбачає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу та скасувати відповідну ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 311, ст. ст. 313- 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4