Справа № 234/14650/15-ц
Провадження № 2/234/6106/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1 (надалі ПАТ „ВіЕйБі Банк) 04.09.2015р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 13.06.2006р між Банком та ОСОБА_2, відповідачем у справі, був укладений договір № 278/06, відповідно до якого останньому наданий кредит у розмірі 55308,00грн, на придбання автотранспортного засобу, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 18% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10.06.2011 року. Свій позов позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_2 свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконував, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в сумі 49503,66 грн., яка складається з наступного: 9553,04грн заборгованість за кредитом; 30694,31грн заборгованість по відсоткам; 9256,31грн плата за пропуск платежів. Просить стягнути дану заборгованість з відповідача на користь Банку.
Представник ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_3 підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у нього відсутність до суду не надавав.
Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.06.2006р між позивачем ПАТ „ВіЕйБі Банк та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №278/06, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 55308,00грн, на придбання автотранспортного засобу, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 18% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10.06.2011 року.
Відповідно до п.2.5.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку.
Згідно п.2.5.2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.5.6 кредитного договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунка позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 31.07.2015р у відповідача склалася заборгованість по Договору №278/06від 13.06.2006р, яка складається з: 9553,04грн заборгованість за кредитом; 30694,31грн заборгованість по відсоткам; 9256,31грн плата за пропуск платежів, в загальній сумі 49503,66грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.
Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 243,60грн.
Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: 86100, Донецька область, м. Макіївка, п. Светлий, 57, на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 «Т», рахунок №32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код у ЄДРПОУ 19017842) - заборгованість за кредитним договором №278/06від 13.06.2006 року, яка склалася станом на 31.07.2015р у загальному розмірі 49503,66грн. (сорок девять тисяч пятсот три грн.. 66 коп).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК (м.Краматорськ) 22030001; ККД 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); р/р №31214206700059; МФО 834016; ЄДРПОУ (суду) 02895656; ЄДРПОУ (банку) 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 243,60грн (двісті сорок три гривні, 60коп).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.М.Лутай
The court decision No. 54774475, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 234/14650/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: