Справа № 132/2705/14-ц Провадження № 22-ц/772/2914/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 жовтня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:
Судді доповідача: Шемети Т. М.,
Суддів : Матківської М. В., Зайцева А. Ю.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на скасування постанов про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 17вересня 2014 року,-
в с т а н о в и л а :
Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-
у х в а л и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 20.10.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.
Суддя-доповідач:
Судді:
The court decision No. 54774182, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 132/2705/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: