Court ruling № 54772793, 23.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53430/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №805/3068/15-а за позовом Приватного підприємства «ВКФ УНІПРОМ» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги не додано конверт та супровідний лист про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції, що не дає можливість обрахувати процесуальний строк звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, конверт та супровідний лист про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №805/3068/15-а за позовом Приватного підприємства «ВКФ УНІПРОМ» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак