ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52626/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі №815/3195/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД.ЮА» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-
в с т а н о в и в :
Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
За приписами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Також, скаржником до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій поганої якості, які є нечитабельними.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте, в резолютивній частині касаційної скарги скаржником не зазначено які саме рішення судів першої та апеляційної інстанції та від якої дати необхідно скасувати.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду нові екземпляри касаційної скарги з уточненням резолютивної частини у відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі, документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій належної якості.
Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі №815/3195/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОД.ЮА» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 січня 2016 року.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
The court decision No. 54772732, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/3195/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: