Court ruling № 54772719, 28.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ Справа № К/800/48126/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України про ненадання відповіді на запит,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору та ненадання обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Позивачу надано строк до 15 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 30 листопада 2015 року.

08.12.2015р. до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання позивача про роз'яснення ухвали цього суду від 16.11.2015р. та клопотання про відвід судді Черпаку Ю.К. з підстави наявності у позивача обґрунтованих сумнівів у його неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року є зрозумілою і роз'яснення не потребує.

Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К., то за правилами частини другої статті 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити в роз'ясненні ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року.

2. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України про ненадання відповіді на запит.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак