ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Київ К/800/11397/14
К/800/15096/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,
здійснивши в письмову провадженні касаційний розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим про стягнення коштів за касаційними скаргами представників управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим на судові рішення Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року, Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року та від 24 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим про стягнення коштів.
У визначені частиною другою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України строки справа до суду касаційної інстанції не надійшла у зв'язку з її втратою за подій в Криму, тому з ініціативи касаційного суду поставлено вимогу про відновлення судового провадження.
Як убачається з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, до суду на його вимогу не подано жодних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Зважаючи на зазначені обставини, здійснити перегляд справи в порядку касаційного провадження неможливо, а отже касаційне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 215, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами представників управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим на судові рішення Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року, Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим про стягнення коштів у зв'язку з втратою судового провадження та неможливістю його відновлення.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Судді: М.М. Олексієнко
Ю.Й. Рецебуринський
І.В. Штульман
The court decision No. 54772659, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 801/11054/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: