КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/4855/15 Суддя доповідач Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року Черкаським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яка занесена секретарем судового засідання у журнал судового засідання, про відмову в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального та матеріального права.
Згідно частини другої статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Кодекс адміністративного судочинства України конкретно визначає, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Так, відповідно до частини третьої статті 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Частиною четвертою статті 160 КАС України передбачений перелік ухвал, які викладаються окремим документом, серед яких ухвала щодо вирішення питання про залучення третьої особи відсутня. Також в зазначеній частині передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду. Разом з тим, в частині шостій статті 160 КАС України визначено, що ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання.
Таким чином, оскільки оскарження ухвали суду першої інстанції від 30 листопада 2015 року про відмову в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.
Заперечення на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції можуть бути викладені апелянтом в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, прийняту за результатами розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
У зв'язку із тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 185, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Ісаєнко Ю.А.
The court decision No. 54772480, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 823/4855/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: