У Х В А Л А
06 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/612/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.
провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р. по справі № 821/612/14
позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Беверіджиз"
відповідач ОСОБА_1 обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області
третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг),
В С Т А Н О В И В :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.
Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 16 лютого 2016 року о 11:30 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 54772355, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 821/612/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: