КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11054/15 Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
22 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Емерсон» - Ставчук Вікторії Борисівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Емерсон» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Емерсон» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2015 № 0000432202, № 0000442202, № 0000452202, № 0000402203, № 0000412203 і № 0000422203, від 21.01.2015 № 0000011702, від 08.04.2015 № 0000231702.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду справи у представника позивача виникла необхідність у наданні додаткових пояснень та доказів на підтвердження своїх обґрунтувань, у зв'язку з чим він заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки для їх підготовки необхідний додатковий час.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на те, що додаткові письмові пояснення представником позивача не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає клопотання про зупинення провадження у справі 826/11054/15 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Емерсон» - Ставчук Вікторії Борисівни про зупинення провадження задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Емерсон» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до надання представником позивача додаткових письмових пояснень.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 54772324, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/11054/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: