АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,
встановила:
По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ТОВ «Кредитні ініціативи» участі у розгляді справи не брало, доказів правонаступництва сторони по справі не надало та не зазначило, яким чином суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Крім того, апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір в редакції, яка діяла на момен подачі позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи спір, що виник між сторонами є спором немайнового характеру та апелянту відповідно до вищезазначеного закону необхідно сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 267 грн. 96 коп.
Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код
_____________
22ц-1830/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.
Категорія 27 доповідач Савчук М.В.
отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача -31213206780002, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подачі доказів права оскаржити в апеляційному порядку рішення суду та сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2015 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для подачі доказів права оскаржити в апеляційному порядку рішення суду та сплати судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали в зазначений строк та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_3
The court decision No. 54771479, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 727/2099/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: