Court ruling № 54771446, 30.12.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9477/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шевельової Аліни Сергіївни, як представника споживчого товариства «ДІАМЕД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, третя особа: споживче товариство «ДІАМЕД» про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, третя особа: споживче товариство «ДІАМЕД» про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 02 грудня 2015 року позовну заяву задовольнив повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Шевельова А.С. як представник СТ «ДІАМЕД» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції матеріальних та процесуальних норм.

25 грудня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги, яка була подана Шевельовою А.С.

Дана заява була обґрунтована тим, що усі представники СТ «ДІАМЕД», крім ОСОБА_2 не мають права представляти інтереси останнього, у зв'язку з відсутністю у них на це повноважень.

Дослідивши доводи ОСОБА_2, які викладені в його заяві про відкликання апеляційної скарги, яка була подана Шевельовою А.С., вважаю, що апеляційна скарга Шевельової А.С. підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то одночасно подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу Шевельової А.С. залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу або належним чином завіреної копії документу, підтверджуючого повноваження Шевельової А.С. на представництво інтересів СТ «ДІАМЕД» на час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевельової Аліни Сергіївни - залишити без руху.

Надати Шевельовій Аліні Сергіївні строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу або належним чином завіреної копії документу, підтверджуючого повноваження особи, якою подано апеляційну скаргу, на представництво інтересів споживчого товариства «ДІАМЕД» на час подання апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку