Court ruling № 54770179, 30.12.2015, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/5264/15-к

Номер провадження 1-кс/629/957/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Смірнової Н.А., -

в с т а н о в и в :

29.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Смірнової Н.А., посилаючись на те,що йому стало відомо,що на розгляді у вказаного судді знаходиться заява про відвід судді Лозівського міськрайоного суду Харківської області Попова Олександра Григоровича при розгляді відводу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова Олексія Григоровича. Зазначив, що у нього виникли сумніви в упередженості судді Смірнової Н.А., оскільки в її провадженні тривалий час перебувала кримінальна справа за його обвинуваченням за ст.. 342 ч.1 КК України. Під час розгляду даної справи були грубо порушені його права, які полягали у несвоєчасному повідомленні про судові засідання. Крім того, в листопаді 2015 року суддею були винесені незаконні та необґрунтовані рішення по цивільним справам, де відповідачем було ТОВ Компанія «БОТіК», керівником якого є саме він. Також, зазначив, що він є депутатом Лозівської районної ради, його помічником- консультантом є ОСОБА_2, яка працює юрисконсультом ТОВ Компанія «БОТіК», проте під час судового засідання 06 листопада 2015 року по цивільній справі де відповідачем було ТОВ Компанія «БОТіК», суддя Смірнова Н.А. допустила некоректні висловлювання на адресу представника відповідача, у зв»язку з чим була направлена скарга до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя, цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою ст..35 КПК України.

Вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з»ясування правомірності відводу, заявленого судді, та відповідно, можливість заявлення відводу судді, який розглядає заву про відвід іншому судді чинним КПК України не передбачено, у зв»язку з цим вказана заява про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А., яка розглядала заяву ОСОБА_1 про відвід судді Попова Олександра Григоровича підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Наталії Андріївні - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук