№ 54766654, 30.12.2015, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 3/742/1033/15

Єдиний унікальний № 742/4659/15-п

Постанова

Іменем України

30 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОСОБА_1 у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

генерального директора ТОВ Малодівицьке ХПП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше 22 січня 2015 року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Прилуцької ОСОБА_1 у Чернігівській області ОСОБА_3 склав на ОСОБА_2 адмінпротокол проте,що він працюючи генеральним директором ТОВ Малодівицьке ХПП, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку відповідно до акту № 421/22/38305791 від 29 вересня 2015 року,що є порушенням вимог ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні адмінправопорушення з тих мотивів,що він не вчиняв адміністративного правопорушення а акт про результати документальної планової виїздної перевірки ТОВ Малодівицьке ХПП ,де він працює керівником ,товариство оскаржує у судовому порядку до Чернігівського окружного адміністративного суду. 30 грудня 2015 року ОСОБА_2 надав до суду заперечення направленеТОВ Малодівицьке ХПП до Прилуцької Прилуцької ОСОБА_1 у Чернігівській області від 06 жовтня 2015 року в якому товариство не погоджується з актом № 421/22/38305791 від 29 вересня 2015 року,первинну скаргу товаристава від 15 жовтня 2015 року за № 15-06/136 по цьому ж акту направлену до Головного управління ДФС у Чернігівській області та адміністративний позов поданий до Чернігівського окружного адміністративного суду 24 грудня 2015 року про скасування повідомлення-рішення прийнятого по зазначеному акту.

За таких обставин ,коли єдиний доказ по справі зазначений акт про результати документальної планової виїздної перевірки ТОВ Малодівицьке ХПП ,товариство оскаржує відповідно до процедури оскарження ,вважаю неможливим прийняти зазначений акт в якості доказу по справі на даний час, коли в матеріалах справи відсутні іші докази про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та коли пройшов трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності,

провадження по адміністративній справі щодо його підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 ,284 ч.1 п.3,287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про справі про адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.