Справа № 815/5885/15
УХВАЛА
30 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до ВАТ Одеський Промзвязок ім. В.М. Комарова про стягнення заборгованості за списком № 1 за період з 01.09.2015 року по 25.09.2015 року
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
30.09.2015 року ухвалою судді адміністративний позов було залишено без руху.
19.10.2015 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.
17.12.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Станом на 30.12.2015 року ухвала суду від 30.09.2015 року не виконана, недоліки позову позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути позивачеві адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до ВАТ Одеський Промзвязок ім. В.М. Комарова про стягнення заборгованості за списком № 1 за період з 01.09.2015 року по 25.09.2015 року.
Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В.Бжассо
The court decision No. 54765129, Odesa District Administrative Court was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 815/5885/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: