Decision № 54764259, 30.12.2015, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast

Approval Date
30.12.2015
Case No.
651/360/15-ц
Document №
54764259
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 651/360/15-ц

Провадження № 2/651/165/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

30.12.2015 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/360/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11583 гривні 77 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11583 гривні 77 копійок, в якій позивач вказав, що відповідно до укладено договору № б/н від 07.08.2006 року ОСОБА_3 07.08.2006 року отримала кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами банку» складають між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином.

В звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 30.09.2015 року ОСОБА_3 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 11583 гривні 77 копійок, яка складається з:

- 4080 гривень 87 копійок заборгованість за кредитом;

- 6475 гривень 10 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом;

- а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина);

- 527 гривень 80 копійок штраф (процентна складова).

Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2006 року в сумі 11583 гривні 77 копійок, яка складається з:

- 4080 гривень 87 копійок заборгованість за кредитом;

- 6475 гривень 10 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом;

- а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина);

- 527 гривень 80 копійок штраф (процентна складова).

Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але відповідно до клопотання ( а.с.19 ), представник позивача просить суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по даній справі не заперечує.

13.11.2015 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 04.12.2015 року до 09.30 години. 04.12.2015 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України (а.с. 26 ). Розгляд справи відкладено на 30.12.2015 року. 04.12.2015 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 30.12.2015 року до 09.00 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України (а.с. 28 ). 30.12.2015 року відповідач ОСОБА_3 повторно не зявилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України (а.с. 29 ). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_3 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 19 ).

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:

Згідно заяви позичальника від 07.08.2006 року (а.с. 6) та Умов та правил надання банківських послуг ( а.с.а.с. 7-12 ) ОСОБА_3 07.08.2006 року отримала споживчий кредит в сумі 5000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.08.2006 року (а.с.а.с. 4,5 ) станом на 30.09.20015 року заборгованість за кредитом ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 11583 гривні 77 копійок.

Згідно платіжного доручення від 23.10.2015 року (а.с. 1) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_3 виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатила встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2006 року в сумі 11583 гривні 77 копійок, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 526, 530 ч.1, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 169 ч.4, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11583 гривні 77 копійок - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.08.2006 року в сумі 11583 гривні 77 копійок, яка складається з:

- 4080 гривень 87 копійок заборгованість за кредитом;

- 6475 гривень 10 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом;

- а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина);

- 527 гривень 80 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 74192940900015 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 54764259 ?

Документ № 54764259 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 54764259 ?

Дата ухвалення - 30.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54764259 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54764259 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54764259, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 54764259, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 54764259 refers to case No. 651/360/15-ц

This decision relates to case No. 651/360/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54764241
Next document : 54833734