Court ruling № 54764076, 28.12.2015, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 594/1185/15-ц

Провадження №2/594/538/2015

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2С звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в його користь матеріальну шкоду в сумі 41400 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн. завдану внаслідок ДТП.

25.12.2015 року судом отримано письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому він просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди на належного відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що клопотання слід задовольнити, так як в дійсності він не керував транспортним засобом 16.07.2015 року і не був причетний до ДТП, а керував ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно дост. 33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з позовної заяви та копії постанови Святошинського районного суду від 09.09.2015 року 16.07.2015 року в м. Києві по проспекту Перемоги, 89, «а», мала місце дорожньо транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися два автомобілі «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та ДАФ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

Враховуючи уточнені в судовому засіданні анкетні дані, суд вважає клопотання підлягає до задоволення і слід замінити відповідача на ОСОБА_5

Керуючисьст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідачаОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.