Court ruling № 54763579, 24.12.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №489/5873/15-ц 24.12.2015

Справа № 489/5873/15-ц

Провадження № 22ц/784/3133/15

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2015 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 3480 грн. 38 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2015 року в задоволенні позову УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 04 грудня 2015 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами судді Апеляційного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року в задоволенні клопотання УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали 10 грудня 2015 року було направлено на адресу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, зазначену останнім в апеляційній скарзі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва отримало копію цієї ухвали судді 12 грудня 2015 року (а.с. 43).

Між тим, вказаний в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року недолік апелянтом усунутий не був.

Відповідно до положення ст. ст. 297, 121 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2