Court ruling № 54763463, 02.12.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/6536/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Мусулевський Я.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсон від 30 вересня 2015 року по справі 667/6536/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 вересня 2015 року адміністративний позов задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення (протокол) управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні від 07 серпня 2015 року №102. Зобов'язано Пенсійний фонд України в м.Херсоні зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» період служби в Національній академії внутрішніх справ України з 01 серпня 1991 року по 19 липня 1995 року. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 07 травня 2015 року.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідач ставить питання щодо звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, однак кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що унеможливлює сплату судового збору.

Вимогами ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійного фонду України та її територіальних органів не передбачені.

Згідно ч. 1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Згідно до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, за необхідне відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в м.Херсоні сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з тим, що управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про звільнення від сплати судових витрат.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в м.Херсоні сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.В. Крусян