Court ruling № 54763104, 23.12.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Справа № 911/1712/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Строй-Маркет Плюс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фросбі-М

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 33 від 15.05.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 10.04.2015 року);

від третьої особи 1: ОСОБА_4 (довіреність № 17/12-15 від 17.12.2015 року);

від третьої особи 2: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 23.06.2015 року);

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1712/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_1 підприємства Строй-Маркет Плюс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фросбі-М про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2015 року, яка залишена без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року, провадження у справі № 911/1712/15 зупинено до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 року у справі № 910/9668/15 (суддя Ейвазова А.Р.).

У звязку з закінченням строку повноважень судді Ейвазової А.Р., на підставі Розпорядження № 249-АР від 26.11.2015 року, справу № 911/1712/15 передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу справ, справу № 911/1712/15 передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2015 року справу № 911/1712/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 23.12.2015 року з метою зясування результатів розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 року, у звязку з чим, сторін було зобовязано повідомити суд про результати розгляду вказаної апеляційної скарги та надати відповідні докази.

В судовому засіданні 23.12.2015 року судом встановлено, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 року у справі № 910/9668/15 залишено без змін.

Крім того, в судовому засіданні 23.12.2015 року відповідачем та третьою особою 1 було подані клопотання про зупинення провадження у справі, якими останні повідомили суд про подану третьою особою 1 до Господарського суду м. Києва заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року у справі № 910/9668/15 за нововиявленими обставинами, вирішення питання про прийняття якої, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2015 року, відкладено до повернення матеріалів справи № 910/9668/15 до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, учасниками провадження подані клопотання про зупинення повадження у справі з одних і тих же підстав.

Представники позивача та третьої особи 2 проти задоволення вказаних клопотань про зупинення провадженні у справі не заперечували.

Згідно з ч. 1. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи ,що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи, що спір у справі № 911/1712/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_1 підприємства Строй-Маркет Плюс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фросбі-М про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фросбі-М за Кредитним договором № 255/1/13-KL від 23.09.2013 у розмірі 2 426 876,34 доларів США шляхом продажу майна на прилюдних торгах не може бути вирішений до остаточного вирішення спору у справі № 910/9668/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України та Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРОСБІ-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (УКРАЇНА)", Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» про визнання Договору застави майнових прав № 82/1/1-S від 26.12.2014 року та Договору про внесення змін і доповнень до нього недійсними, оскільки згідно останнього позивачем у заставу передано ТОВ Універсальні інформаційні технології майнові права за вищевказаним Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів, наявність яких ТОВ ФК Фактор Плюс оспорює в матеріалах справи № 910/9668/15, оскільки ТОВ Універсальні інформаційні технології передало ТОВ ФК Фактор Плюс, за Договором відступлення права вимоги № 26/01-15/1 від 26.01.2015 року, відповідні права за Договором банківського вкладу № 82/1/1, а, отже, і похідні права отримати задоволення вимог за рахунок застави, у звязку з чим, ТОВ ФК Фактор Плюс стверджує, що є кредитором ТОВ Фросбі-М (відповідача у справі № 911/1712/15) за спірним Кредитним договором №255/1/13-КL від 23.09.2013 року, враховуючи подану ТОВ ФК Фактор Плюс у справі № 910/9668/15 заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року у справі № 910/9668/15 за нововиявленими обставинами, вирішення питання про прийняття якої, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2015 року, відкладено і зважаючи на те, що відповідні справи є повязаними, до вирішення спору у справі № 910/9668/15 неможливо повно та всебічно вирішити спір у справі № 911/1712/15.

Таким чином, провадження у справі № 911/1712/15 підлягає зупинненю до вирішення спору в повязаній справі Господарського суду міста Києва № 910/9668/15.

Враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/1712/15 до остаточного вирішення спору у повязаній справі Господарського суду міста Києва № 910/9668/15.

2. Зобовязати учасників провадження повідомити суду про результат вирішення спору у справі Господарського суду міста Києва № 910/9668/15.

Суддя Т.П. Карпечкін