Court ruling № 54762702, 23.12.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3827/15

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д. судді -Коваль М.П. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання неправомірною бездіяльність,зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України , та просив визнати неправомірною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо повідомлення йому мотивів відмови у затвердженні форми диплома для випускників вищих навчальних закладів Української РСР, зобов'язати повідомити йому мотивів відмови у затвердженні форми диплома для випускників вищих закладів Української РСР.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року повернута позовна заява заявнику .

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 грудня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом по справі №814/3827/15 до Міністерства освіти і науки України та просив визнати неправомірною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо повідомлення йому мотивів відмови у затвердженні форми диплома для випускників вищих навчальних закладів Української РСР, зобов'язати повідомити йому мотиви відмови у затвердженні форми диплома для випускників вищих закладів Української РСР.

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом по справі №814/3637/15 до Міністерства освіти і науки України та просив визнати неправомірною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо поновлення його порушеного права на отримання диплома про закінчення Миколаївського державного педагогічного інституту в 1981 році, зобов'язати затвердити форму диплома для видачі його Миколаївським національним університетом імені В.О. Сухомлинського про закінчення в 1981 році інституту , стягнути з відповідача 1500 грн. моральної шкоди

Апеляційний суд вважає ,що адміністративні справи №814/3827/15 та №814/3637/15 не стосуються одного та того ж питання, так як у справі №814/3827/154 мова йдеться про повідомлення мотивів відмови та зобов'язання повідомлення на закон мотивів відмови,а у справі №814/3637/15 йдеться про затвердження форми диплому.

Із врахуванням обставин , суд апеляційної інстанції доходить до висновку ,що у зв'язку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви заявнику , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи .

Керуючись ст.ст.108, 185, 197, 195, 199, 202, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року скасувати , із направленням справи до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її прийняття , та не може бути окремо оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.О.Кравець С.Д.ДомусчіСуддя: Суддя: М.П.Коваль