Decision № 54760504, 28.12.2015, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
28.12.2015
Case No.
476/1158/15-ц
Document №
54760504
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 476/1158/15-ц

Провадження № 2/476/251/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.12.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору без номера від 12.05.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка зобов'язувалася погашати кредит, заборгованість за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 30.09.2015 року має заборгованість на суму 13849,87 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 1878,93 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом 8423,33 грн.;

- заборгованості за пеню та комісію 2650,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.;

- штраф (процентна складова) 647,61 грн.

На підставі викладеного представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13849,87 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов. В разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного.

Відповідно до укладеного договору без номера від 12.05.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка зобов'язувалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ОСОБА_2 порушила свої зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 30.09.2015 року має заборгованість на суму 13849,87 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 1878,93 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом 8423,33 грн.;

- заборгованості за пеню та комісію 2650,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.;

- штраф (процентна складова) 647,61 грн.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, субєкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи сторони під час укладення кредитного договору погодились з його умовами та підписали його.

Враховуючи те, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, не повернула кредит на час судового засідання, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 261, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 631, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р: 29092829003111, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2008 року в сумі 13849 (тринадцять тисяч вісімсот сорок девять) грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.Ю. Патрик

Часті запитання

Який тип судового документу № 54760504 ?

Документ № 54760504 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 54760504 ?

Дата ухвалення - 28.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54760504 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54760504 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 54760504, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 54760504, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 54760504 refers to case No. 476/1158/15-ц

This decision relates to case No. 476/1158/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54760475
Next document : 54911882