243/12210/15-п
Справа № 3/243/1960/2015
ПОСТАНОВА
30 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
5 листопада 2015 року о 14 годині 05 хвилин на річці Сіверський Донець, поблизу с. Стародубівка Словянського району ОСОБА_1 ловив рибу «павуком», впіймав рибу «Окунь» у кількості 3 штуки, загальною вагою 0,5 кг, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», спричинив шкоду на суму 51 гривень та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 5 листопада 2015 року о 14 годині 05 хвилин на річці Сіверський Донець, поблизу с. Стародубівка Словянського району ловив рибу «павуком», впіймав рибу «Окунь» у кількості 3 штуки, загальною вагою 0,5 кг.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 003587 від 5 листопада
2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 5 листопада 2015 року о 14 годині 05 хвилин на річці Сіверський Донець,
поблизу с. Стародубівка Словянського району ловив рибу «павуком», впіймав рибу «Окунь» у кількості 3 штуки,
загальною вагою 0,5 кг, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», спричинив шкоду
на суму 51 гривень, а також описом-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом від 27 листопада
2015 року, квитанцією.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 40-1, 85 ч.4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на р/р 31116106700075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803368, одержувач платежу УДК м. Словянська з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «павука» та без конфіскації виловленої риби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України у розмірі 51 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень на доходний рахунок 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
З оригіналом згідно
Постанова не набула законної чинності.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 54759263, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 243/12210/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: