Decision № 54755997, 19.10.2010, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Миколаївський районний суд Львівської області

м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, 81600, (03241) 51-49-9

Справа №2-1059/10р.

Р І ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

19 жовтня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І. при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Новороздільського міського центру зайнятості Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Новороздільський міський центр зайнятості у Львівській області звернувся до суду із позовом про стягнення коштів з ОСОБА_1 в розмірі 1209,68 грн, які були надані відповідачу, як допомога по безробіттю.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач перебував на обліку в Новороздільському міському центрі зайнятості , як безробітний у період з 28.10.2008 року по 29.11.2009 року. Виплата допомоги по безробіттю призначена терміном на 360 календарних днів та виплачена в сумі 6437,40 грн., за період 28.10.2008-22.10.2009 року , з яких зайво виплачено 1209,68 грн.

13.02.2009року згідно з п.п. 2,3,4.5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до ЗУ « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» проведено перевірку, за результатами якої, встановлено, що відповідач під час перебування на обліку, як безробітній та отримуючи допомогу з безробіття працював на ТзОВ « Ходорів- Тернопільвтормет» , за, що у вересні 2009 року за виконану роботу йому нарахована заробітна плата в сумі 315 грн, яка виплачена в жовтні 2009 року. Таким чином, при перебуванні на обліку в центрі зайнятості відповідач приховав факт зайнятості і незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 1209,68грн. 28.05.2010 відповідач попереджався про добровільне повернення незаконно отриманих коштів, однак станом на 07.07.2010 року кошти не повернуті..

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, проте подала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Просить такий задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився. однак згідно поданої ним заяви позов визнає, не заперечує проти задоволення такого, а тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, з наступних підстав

Суд оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов є обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2008 відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою до позивача , згідно, якої просив вирішити питання його працевлаштування та надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

На підставі п.п. 2.4, ст..22; п.2 ст.23 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 2.7, 2.9 « Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» відповідачу було розпочато виплату допомоги з безробіття з 28.10.2008 р.

Згідно акту № 32 від 30.04.2010 року встановлено, що відповідач працював на ТзОВ « Тернопільвтормет» по цивільно правовому договору , за що отримував доходи.

Факт зайнятості ОСОБА_1 стверджується договором № 10 від 10.08.2009 року , який був укладений між відповідачем та ТзОВ « Ходорів- Тернопільвтормет» .

За таких обставин, суд вважає , що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач приховав факт зайнятості і одержав допомогу з безробіття незаконно, порушив п.6 « Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним» № 60/62 від 13.02.2009 р.; п.20 « порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, котрі шукають роботу і безробітних» № 219 від 14.02.2007 року; п.6.14 « Порядку надання допомоги по безробіттю» № 307 від 20.11.2000р.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та ст. ст.11, 1192, 1209 ЦК України і керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Новороздільського міського центру зайнятості Львівської області на р/р 37172974900333, ГУДК у Львівській області, МФО - 825014, ЗКПО - 23949770 заборгованість в сумі 1209 (одна тисяча двісті дев'ять ) грн. 68 коп та 120 грн. витрат сплачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Стягнути з ОСОБА_1 в корить держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Бачун О.І.