Court ruling № 54755263, 28.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ Справа № К/800/48362/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору.

Відповідачу надано строк до 09 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 23 листопада 2015 року.

21.12.2015р. до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності коштів, призначених на сплату судових витрат.

Згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідачем не надано доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

Отже, доводи УПФУ не свідчать про неможливість сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення від його сплати.

Таким чином, у встановлений судом строк Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Управлінню пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак