Court ruling № 54753213, 29.12.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

29 грудня 2015 рокуСправа № 912/4346/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4346/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 256 693,20 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 152/14 від 20.06.15;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 5 від 05.01.15,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікант" звернулась до господарського суду з позовною заявою № 429 від 05.11.2015, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" суму основного боргу в розмірі 150 399,38 грн, суму інфляційного збільшення в розмірі 9 349,69 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 76 782,37 грн, 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 4 023,67 грн та передбачений п. 4 специфікації № 867 від 24.04.2015 штраф в розмірі 5% від суми заборгованості за порушення строків розрахунків за поставку металопрокату більше ніж на 15 календарних днів, який складає 16 138,09 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2015 за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/4346/15

02.12.2015 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант" № 448 від 25.11.2015 про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем в рахунок погашення основного боргу 10 000,00 грн, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 140 399,38 грн, суму інфляційного збільшення в розмірі 9 349,69 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 76 782,37 грн, 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 4 023,67 грн та передбачений п. 4 специфікації № 867 від 24.04.2015 штраф в розмірі 5% від суми заборгованості за порушення строків розрахунків за поставку металопрокату більше ніж на 15 календарних днів, який складає 16 138,09 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач згідно наданих заперечень № юр-654 від 03.12.2015 позовні вимоги заперечив, зазначаючи про відсутність заборгованості за вказаною позивачем у позові видатковою накладною №14687 від 24.04.2015 на суму 256 693,20 грн (а.с. 32-33).

Ухвалою від 22.12.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 29.12.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 29.12.2015 оголошувалась перерва до 14 год. 15 хв. 29.12.2015.

За результатами наведених в судовому засіданні 29.12.2015 пояснень представників та з огляду на подані сторонами документи у господарського суду виникла потреба витребування нових доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, що є підставою для відкладенню розгляду справи у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/4346/15 в судовому засіданні відкласти на 06.01.2016 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 04.01.2016 надати господарському суду:

Позивача: підстави позовних та розрахунок ціни позову, який відповідатиме наданому розширеному реєстру оплат по договору; товарно-транспортну накладну на поставку товару за видатковою накладною від 17.08.2015 № 37909 та детальні пояснення стосовно умов поставки за вказаною накладною, із зазначенням чиїм автотранспортом (покупця чи продавця) здійснювалося перевезення.

Відповідача: власний розрахунок або спростування нового розрахунку позивача; товарно-транспортну накладну на поставку товару за видатковою накладною від 17.08.2015 № 37909 та детальні пояснення стосовно умов поставки за вказаною накладною, із зазначенням чиїм автотранспортом (покупця чи продавця) здійснювалося перевезення і документи на підтвердження розвантаження автомобіля.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суддя В.В.Тимошевська