Court ruling № 54752084, 28.12.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 740/1387/15 Провадження № 22-ц/795/2622/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кобилецький І. Ф.

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора діючого в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити прокуратуру Чернігівської області від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або відстрочити його сплату до прийняття рішення по суті спору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може соєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи ту обставину, що до 01.09.2015 року прокуратура була звільнена від сплати судового збору, а тому в Державному бюджеті України та на рахунку прокуратури області кошти на сплату судового збору не були закладені і тому відсутні, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого прокуратурою клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення у справі судового рішення.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказаний представник відповідача ОСОБА_2 та його місце проживання.

Тому, апелянту необхідно зазначити вказану вище особу в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.82, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання виправленої апеляційної скарги в кількості 4-х екземплярів.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга будуть визнана неподаною і повернута апелянту.

СуддяІ. О. Боброва