АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/6098/15-п
Провадження № 33/791/465/15
Головуючий в І інстанції: Прохоренко В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, не працюючий,
мешканець м. Херсона, селище Приозерне,
вул. Комарова, 3 -
притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.
В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 23.07.2015 року о 18 год. 20 хв. в с. Білозерка Херсонської області на вул. К.Маркса керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівників ДПС ДАІ від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши повторно протягом року правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність, вважаючи, що суд, в порушення вимог ст.ст. 245, 266, 268, 280 КУпАП неповно та однобічно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, розглянув справу у його відсутність, а тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_1 розглянута судом 04.09.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, але на його адресу 04.09.2015 року за № 35716/15/302 була направлена постанова суду від 04.09.2015 року, яку він отримав 17.09.2015 року, і в якій розяснювалось про право на оскарження постанови суду на протязі 10 днів.
В установлений законом строк ОСОБА_1 постанову суду не оскаржив.
Постанова суду набрала законної сили 15 вересня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 20.11.2015 року, з пропуском строку, без клопотання про поновлення пропущеного строку.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП залишити без розгляду і повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
The court decision No. 54750765, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 28.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 667/6098/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: