Від відповідача:
не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області звернулось до господарського суду
з позовними вимогами про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн.
На виконання ухвали господарського
суду від 24.01.2007 року та повістки-повідомлення від 08.02.2007р. позивачем
надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців, та лист Березанської райдержадміністрації № НОМЕР_1 в якому
зазначено, що відповідач дійсно зареєстрований в Березанській
райдержадміністрації та має місце проживання згідно даних реєстраційної картки
- АДРЕСА_1.
Ухвали господарського суду від
24.01.2007 року та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу
відповідача та отримані ним 06.02.2007р., що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення № НОМЕР_2.
Повістка-повідомлення від
08.02.2007р. надіслана на адресу відповідача до суду не поверталась.
За таких обставин суд вважає, що
відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Відповідач відзив та заперечень
проти позову не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд -
в с т а н о в
и в:
15.02.2006р. Державною податковою
адміністрацією у Миколаївській області була здійснена перевірка господарської
одиниці ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташована за адресою Миколаївська область,
Березанський район, АДРЕСА_2 та належить СПД ОСОБА_1. щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктом підприємницької діяльності, про що складено акт перевірки НОМЕР_3
(а.с. 5-6), яким встановлено порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000р. № 1776-ІІІ зі змінами та
доповненнями та ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” від 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР (далі -Закон України № 481/95-ВР), а
саме: -роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії; -
роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Відповідальність за це
правопорушення передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР -штраф
за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності
ліцензії в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше
1700 гривень.
На підставі акту перевірки 20.03.2006
року РУДААК ДПАУ в Миколаївській області прийняло рішення №
НОМЕР_5 про застосування фінансових санкцій, яким, згідно з абзацом 5 ч. 2 ст.
17 Закону України № 481/95-ВР застосовано до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі:
- Роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності ліцензії -1700,00 грн.;
- роздрібна торгівля тютюновими
виробами без наявності ліцензії -1700,00 грн.
Вищевказане рішення про
застосування фінансових санкцій до відповідача на загальну суму 3400,00 грн.
відправлене на адресу відповідача 23.03.2006р., та отримане відповідачем
25.03.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення № НОМЕР_4.
Рішення про застосування фінансових
санкцій №НОМЕР_5 у встановленому законом порядку підприємцем не оскаржувалось.
П. 10 Порядку застосування
фінансових санкції передбачених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790,
встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.
Станом на день розгляду справи у
суді відповідач добровільно фінансові санкції у сумі 3400,00 грн., не сплатив.
За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254,
258 КАС України господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (Миколаївська область, Берзанський район,
АДРЕСА_1, відомості про банківські рахунки відсутні, ід. код НОМЕР_6) на
користь Держави (державний бюджет Березанського району ЄДРПОУ 23627055, р/р
31111106600047, МФО 826013 Банк УДК у Миколаївської області код бюджетної
класифікації 23030300) фінансові санкції в сумі 3400,00 грн.
Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного
судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної
сили рішенням.
| Суддя | Н.О.Семенчук
Часті запитання
Який тип судового документу № 547498 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 547498 ?
Дата ухвалення - 06.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 547498 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 547498 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 547498, Commercial Court of Mykolaiv Oblast
The court decision No. 547498, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.03.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 547498 refers to case No. 7/15/07
This decision relates to case No. 7/15/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
