Справа № 449/612/14 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/8497/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року.
Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.
Суддя А.В. Ніткевич
The court decision No. 54744948, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 29.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 449/612/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: