Справа № 461/8764/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7023/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення,-
встановила:
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року позов задоволено. Вирішено: виселити ОСОБА_2 з квартири № 13 на проспекті Свободи 6/8 у м. Львові без надання іншого жилого приміщення.
Рішення суду від 15 вересня 2015 року оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 01 жовтня 2015 року ( а.с. 28) із пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані ОСОБА_2 в апеляційній скарзі визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 35), апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 листопада 2015 року, однак, ОСОБА_2 було лише сплачено судовий збір. Водночас у встановлений судом строк не було усунено недоліків ухвали від 16 жовтня 2015 року, не подано до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б можна було визнати поважними.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які були вказані апелянтом при поданні апеляційної скарги було визнано неповажними, і у встановлений строк апелянт не подав до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку, - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 54744700, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 461/8764/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: