Court ruling № 54743381, 30.12.2015, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження № 2/317/1584/2015

Справа № 317/2768/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 21.12.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Садівниче товариство «Отделочник» про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Садівниче товариство «Отделочник» про усунення перешкод в користуванні майном задоволено у повному обсязі, усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 193, що знаходиться на території Садівничого товариства «Отделочник», шляхом зобовязання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку №193, що знаходиться на території Садівничого товариства «Отделочник».

Двадцять восьмого грудня 2015 року на адресу суду надійшли зауваження до журналу судового засідання, мотивовані тим, що заявник та його представники не були присутні у судовому засідання 21.12.2015 р., а тому слід внести до журналу судового засідання висновок щодо відсутності заявника та його представників під час розгляду справи. У заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення із зауваженнями, мотивуючи це тим, що він не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 198 ЦП України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судових засідань ведеться журнал судового засідання.

У відповідності зі ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Двадцять четвертого грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 звернулись до канцелярії суду з заявами про ознайомлення з матеріалами справи. Представник відповідача ОСОБА_3 виявив бажання ознайомитись та ознайомився з матеріалами справи 29.12.2015 р., тобто у день, коли він безпосередньо звернувся до головуючого судді, який закінчив підготовку повного тексту судового рішення. Про факт ознайомлення з матеріалами справи свідчить відповідний запис на його заяві. Відповідач ОСОБА_1 після подання до канцелярії суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи, дійсних намірів щодо ознайомлення не висловлював, оскільки жодного разу не зявився до суду з цим питанням. Водночас, враховуючи, що повний текст судового рішення був направлений сторонам 28.12.2015 р., лише 29.12.2015 р. представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, суд вважає, що строк для подання зауважень щодо журналу судового засідання слід поновити.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в журналі судового засідання від 21.12.2015 р. відображені лише особи, які брали участь у судовому засідання, заявника та його представників серед осіб, які брали участь у даному судовому засіданні немає. Таким чином, вважати журнал таким, що є неповним, підстав немає, а тому суд приходить до висновку про необхідність відхилення вказаних зауважень на журнал судового засідання від 21.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 198,199 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання зауважень щодо журналу судового засідання від 21.12.2015 року.

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 21.12.2015 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Сакоян