Справа № 136/992/14-ц Провадження № 22-ц/772/2063/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 50Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 червня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів , -
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, а також зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 307 ЦПК України.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.
Тобто, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 121,80 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати , а справу направити на новий розгляд, що не відповідає вимогам ст. 307 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:
1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;
2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;
3) змінити рішення;
4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Таким чином, згідно з нормами цивільно-процесуального законодавства до повноважень апеляційного суду не входить передача справи на новий розгляд до суду першої інстанції за наслідками перегляду рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та визначити вимоги апеляційної скарги відповідно до ст. 307 ЦПК України, подати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.
Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2014 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_5
З оригіналом вірно:
The court decision No. 54741244, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 136/992/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: