ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №1-35
05 февраля 2008 года Суд Кременского района, Луганской
области
в составе: председательствующего судьи ДУБОВИК С. Н.
при секретаре ВОРОБЬЕВОЙ Л.И.
с участием прокурора БОЙКО Н.В.
адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кременная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 122 ч. 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 17.10.2007 года, примерно в 17 часов 30 минут в г. Кременная Луганской области пришел во двор домостроения № 102 по ул. Октябрьской, по месту жительства гражданина ОСОБА_2 где между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошла ссора, из-за семейных проблем между их родственниками ОСОБА_3 и его женой ОСОБА_4
ОСОБА_1, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений, сознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя к стоящему ОСОБА_2, нанес ему примерно десять ударов кулаками в область лица и челюсти слева, от ударов ОСОБА_2 стал отходить назад, пытаясь схватить ОСОБА_1 за руки, в результате чего они упали на землю. ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия, находясь сверху, над лежащим на левом боку ОСОБА_5 нанес ему еще примерно четыре удара кулаком правой руки в область головы и лица.
В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 554 от 31.10.2007 года были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век правого глаза, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. Перелом нижней челюсти в области суставной головки слева, по степени тяжести данное телесное повреждение относится к категории средней степени, по признаку длительности расстройства здоровья.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 17.10.2007 года примерно в 17 часов 30 минут он находился во дворе домостроения № 102 по ул. Октябрьской в
гор.Кременная Луганской области по месту жительства гражданина ОСОБА_2 В ходе разговора, между им и ОСОБА_2 произошла словесная ссора, возникшая в результате обсуждения сложившихся семейных проблем между их родственниками ОСОБА_3 и его женой ОСОБА_4 которая переросла в драку в ходе которой он нанес ему примерно десять ударов кулаками в область лица и челюсти слева. После этого они упали на землю и он находясь сверху, над лежащим на левом боку ОСОБА_5 нанес ему еще примерно четыре удара кулаком правой руки в область головы и лица.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме предъявленного обвинения собранными по делу и проверенными в судебном заседагии доказательствами.
Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2, в той части, что 17.10.07 года примерно в 17.30 часов к ним пришли свекровь сестры ОСОБА_6 и её сын ОСОБА_1. Он находился в это время во дворе срезал виноград. Они стали предъявлять претензии, что якобы он спит со своей сестрой. В ходе продолжившегося конфликта между ним и ОСОБА_1, последний стал наносить ему удары кулаками в область лица, после чего они упали и Жадан нанес еще несколько ударов руками в область головы и лица причинив ему телесные повреждения в виде перелома челюсти слева. Он находился на стационарном лечении в стоматологическом отделении ЛОКБ.
А также оглашенными в судебном заседании доказательствами:
Протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_2 в ходе которого он показал как ему были причинены телесные повреждения гражданином ОСОБА_1 ( л.д.31-34 )
Протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_1 в ходе которого он показал как он причинил телесные повреждения гражданину ОСОБА_2 (л.д.35-37 )
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 554 от 31.10.2007 года, согласно которой, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения
(л.д.40)
Анализируя выше перечисленные доказательства и оценивая их в совокупности суд считает, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью, а квалификация его действия по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение является правильной.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
Назначая наказание, суд принимая во внимание обстоятельства дела а также смягчающие ответственность обстоятельства: чистосердечное раскаяние, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, т.е. применить к нему ст. 75 УК Украины.
Заявленный по делу гражданский иск в пользу Луганской областной клинической больницы подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован на законе и подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным и назначить наказание по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1, 327 грн. 28 коп. в пользу Луганской областной клинической больницы МФО804013, ГУГКУ в Луганской области, г. Луганск р\с № 31415544700001, код 24045556, областной бюджет.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 5474118, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.02.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-35. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: