Court ruling № 54736688, 16.07.2015, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/7928/15-ц

Провадження № 2/646/1544/2015

УХВАЛА

про прийняття зустрічної заяви та об'єднання позовних вимог

"16" липня 2015 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду вказавши, що згідно договору купівлі-продажу від 05.07.2002 року, батько позивачці ОСОБА_4 став власником квартири №24, розташованої за адресою: м.Харків Червоношкільна набережна №26. Батько помер 14.05.2006 року. Після смерті батька, була відкрита спадкова справа за заявами ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Спадкоємці фактично прийняли по 1\4 частці спадщини, але не оформили свідоцтво про право на спадщину за законом. 01.11.2013 року померла ОСОБА_5, після її смерті була відкрита спадкова справа. Спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Спадкоємці отримали спадщину, окрім часток у квартирі 24, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Червоношкільна набережна 26.

Позивачка вважає, що як спадкоємці, ОСОБА_3 є власником 2\8 частини квартири, ОСОБА_1 Дмитрівна-3\8 частини, ОСОБА_6 -3\8 частини.

ОСОБА_6 помер 11.07.2014 року. Як стало відомо під час досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_2 придбав спірну квартиру у ОСОБА_7, на підставі підроблених правовстановлюючих документів на квартиру.

09.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 05.07.2002 року, батько позивачці ОСОБА_4 став власником квартири №24,розташованої за адресою м.Харків Червоношкільна набережна №26. Після смерті 14.05.2006 року батька,була відкрита спадкова справа за заявами ОСОБА_5,ОСОБА_3,ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Спадкоємці фактично прийняли по 1\4 частці спадщини, але не оформили свідоцтво про право на спадщину за законом. 01.11.2013 року померла ОСОБА_5, після її смерті була відкрита спадкова справа.Спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Спадкоємці отримали спадщину, окрім часток у квартирі 24,що розташована за адресою м.Харків вул.Червоношкільна набережна 26.

Позивачка вважає, що як спадкоємці, ОСОБА_3 є власником 2\8 частини квартири, ОСОБА_1 Дмитрівна-3\8 частини, ОСОБА_6 -3\8 частини.

ОСОБА_6 помер 11.07.2014 року. Як стало відомо під час досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_2 придбав спірну квартиру у ОСОБА_7, на підставі підроблених правовстановлюючих документів на квартиру.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову або коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Також, нею подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання вищевказаного позову, у звязку із тим, що вона є пенсіонеркою та отримує невелику пенсію, має онкологічне захворювання, у звязку із чим вимушена витрачати кошти на придбання ліків, й тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частку квартири, витребування майна

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частку квартири, витребування майна приєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян