Справа № 630/380/15-ц
Провадження № 2/630/273/15
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2015 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
при секретарі Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань про акту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів, -
встановив:
АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму нарахувань про акту у розмірі 5657,99 грн. а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 предявив зустрічний позов до АК «Харківобленерго», в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії АК «Харківобленерго» від 04 грудня 2014 року з розгляду акту порушення Правил споживання електричної енергії, зафіксоване в протоколі № 55580; зобовязати АК «Харківобленерго» скасувати акт про порушення № 203408 від 03 грудня 2014 року; зобовязати АК «Харківобленерго» зарахувати сплачені ним 04 грудня 2014 року за актом № 203408 від 03 грудня 2014 року грошову суму 1000,00 грн. в рахунок наступних платежів за електроенергію згідно з приладом обліку; стягнути з АК «Харківобленерго» матеріальну шкоду у виді встановлення нового приладу обліку в сумі 515,42 грн., у виді зіпсованих продуктів, та стягнути моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.
Справа призначалась до розгляду на 17 грудня 2015 року, про що ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 було повідомлено завчасно, 02 грудня 2015 року, належним чином шляхом ознайомлення під розписку в приміщенні суду та додатково шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС-повідомлення у відповідності до порядку, встановленому наказом ДСА України від 01 червня 2013 року № 73. Але ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду письмово не повідомили, та заяв про подальший розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.
Вдруге судовий розгляд справ було призначено на 29 грудня 2015 року, про що позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 було повідомлено завчасно, належним чином шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС-повідомлення у відповідності до порядку, встановленому наказом ДСА України від 01 червня 2013 року № 73. Але позивач ОСОБА_1 або його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду письмово не повідомили, та заяв про подальший розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.
Оскільки позивач за зустрічним позовом та його представник повторно не зявилися в судове засідання та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали, суд залишає зустрічний позов без розгляду, що не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з вказаним позовом в майбутньому.
Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 54736607, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 630/380/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: