2/544/383/2015
544/1169/15-ц
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
02 грудня 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сімонової С.Г.
за участі секретаря Пірогова В.Г..,
позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
у с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування обовязкової частки у спадщині.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4, якому відповідач у справі ОСОБА_3 продала три спірні земельні ділянки на території села Харківці Пирятинського району Полтавської області з кадастровими номерами 5323886201:01:002:0136; 532886201:01:002:0137; 5323886201:01:002:0138.
Суд уважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, с у д
п о с т а н о в и в:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування у якості співвідповідача ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:-
The court decision No. 54735622, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 544/1169/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: