Court ruling № 54733445, 08.12.2015, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/4412/15-ц

Провадження 2-1805/15

ухвала

Іменем України

08 грудня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про об'єднання вказаної об'єднаної справи з іншими аналогічними справами, які перебувають в провадженні даного суду, щодо спору між тими самими сторонами про той самий предмет, а також клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Головного управління Держпраці в Київській області матеріали спеціальної перевірки з приводу нещасного випадку на нафтобазі відповідачів, витребування від відповідачів статуту підприємств, копії правочинів по зберіганню нафтопродуктів з іншими суб'єктами господарювання, табелю обліку робочого часу та інших документів, що складають поіменний список працівник які знаходилися на нафтобаза на час виникнення пожежі, оскільки дані документи потрібні для правильного вирішення спору по даній справі.

Представник ОСОБА_1 підтримав дані клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечили проти задоволення даних клопотань.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає недоцільним і неможливим обєднання цих справ в одне провадження, оскільки спільний розгляд даних справ ускладнить їх розгляд, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване в частині необхідності витребування документів про які вказує представник в межах даного цивільного провадження. Крім того представником позивача не надано доказів, щодо отримання вказаних доказів є складнощі.

Керуючись ст.ст.126,137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника ОСОБА_2 про об'єднання справ та витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко