№ 54730786, 29.12.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/12721/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з України СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №35/28-0148-01 від 02.12.2015 року, актом перевірки від 27.11.2015 року №150/28-01-48-01/00178353 ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», яке розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Леніна, буд.76, - встановлено, що головним бухгалтером ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за травень 2015 року у сумі 57373.9 грн. - граничний термін сплати 30.06.2015 року, сплачено платіжним дорученням № 1413715 від 08.07.2015 року, платіжним дорученнями №5, №9 , та №12 від 26.08.2015 року, платіжними дорученнями №1, №2, №7, №8 та №11 від 01.09.2015 року, платіжним дорученням №2296476 від 11.09.2015 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення триваючи, закінчено було 11.09.2015 року, у звязку з чим вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник